Il pessimo articolo del Corriere della Sera sugli utenti di Facebook , sul quale vi consiglio in particolare, tra i tanti, i commenti di Luca Conti e di Mantellini, deve farci riflettere e suonare come un campanello d’allarme.

Guardiamolo in paralello al caso (molto meno rilevante, ma altrettanto esemplare) del blogger che riporta stupidaggini su azende e prodotti senza verificarne nemmeno una virgola.

Il modus operandi dei due “giornalisti” presenta aspetti comuni: in realtà non scrivono, ma lavorano attraverso aggregatori di fonti.

Una volta avuto il flusso dei risultati, selezionano rapidamente quello che gli sembra più “stuzzicante” o trendy per la pubblicazione: ctrl-C, ctrl-V, e l’articolo è fatto.

Approfondire il senso di quello che si pubblica ? Verificare qualcosa ?

Non si può.

L’economia dell’informazione (specialmente quella online, ma non solo) richiede oggi che si produca la maggior quantità possibile di contenuti nel più breve (ed ecomonico) tempo possibile.  E così la propagazione di eventuali bufale avviene quasi in tempo reale.

Conseguenza specifica per le aziende: i tempi di reazione devono essere rapidissimi, e occorre monitorare costantemente  ciò che viene pubblicato online per evitare (per quanto è possibile) che informazioni infondate divengano “fatti” di dominio pubblico, intaccando la reputazione di aziende, prodotti, persone.

Buon lavoro a tutti.

Certo, naturalmente, ci mancherebbe: i blog, le stringhe RSS, il multimediale… tutto molto 2.0, per carità, va benissimo.

Ma, vi prego, un’occhiata anche ai contenuti, ogni tanto, non guasta.

Facciamo un esempio a caso, le aziende del mondo ICT, che di cose ne devono spiegare parecchie e a pubblici diversi.

I prodotti, le applicazioni a volte non sono proprio di immediata comprensione, bisogna far capire nel modo più semplice e lineare possibile, (comprensibile anche per qualcuno che non è un ingegnere nucleare, ma che in azienda sarebbe interessato a quell’area di intervento) cosa fa quella soluzione e quali sono i benefici concreti.

Magari bisogna anche domandarsi se sto parlando ai potenziali clienti o al canale o ai business partner, perchè non è che messaggi, strumenti e linguaggio siano sempre gli stessi.

E invece, nel mio feed reader piombano puntualmente comunicazioni che tutto potrebbero fare, tranne che essere , come dovrebbero e potrebbero , un motore di business.

Comunicati con titoli di 4 righe (praticamente una news) dove si vorrebbe dire tutto sin dal titolo. A seguire interminabili autocelebrazioni, improvvise impennate di linguaggio tecnico e righe intere di acronimi . Poi le immancabili quotation: come siamo contenti, abbiamo fatto questo prodotto perchè siamo convinti che i clienti ne avranno dei vantaggi (ma và ?!) etc.

Le aziende italiane, sopratutto piccole e medie non hanno un rapporto fantastico con l’information technology. 

Le aziende IT spesso si sorprendono: “Guardi, con questa soluzione una piccola azienda potrebbe mettere in piedi questo servizio che nemmeno certe grandi… ma non lo capiscono…”   

Allora, facciamo una riflessione: sono le aziende ad essere così dure di comprendonio, o bisogna forse imparare a parlare con loro attraverso contenuti e strumenti adatti ?

Vedete voi…

Vorrei concludere la settimana con una sana e chiara provocazione.

Abbiamo parlato spesso di come l’azienda deve approcciare la blogosfera, come deve comportarsi quando diventa blogger in prima persona, quando commenta altri blog, quando risponde alle critiche, etc etc.

Ci siamo (metaforicamente) sgolati sulla necessità di un approccio trasparente e corretto alle conversazioni online: niente fake-blog, niente commenti velenosi anonimi, etc. etc.

Peccato che pochi, sinora, si siano dilettati a riflettere su quanto sarebbe bello se la cosa valesse sempre nei due sensi.

L’episodio di cui scrivevo qui  non ha ancora dato luogo alla benchè minima rettifica o precisazione, nonostante il blogger in questione sia stato invitato ad ammettere l’errore persino dai suoi affezionati lettori. E il post continua ad apparire perciò nelle ricerche relative a quel prodotto.

Ora, il blog in questione fa parte di un circuito di blog di informazione, e  lo stesso circuito ha addirittura pubblicato una carta dei diritti e dei doveri dei blogger, dove (ho scoperto nei commenti) si dice chiaramente: “Il blogger se ha fornito informazioni errate in buona fede, non cancella il post ma ospita immediatamente un post di rettifica.”

Francamente non mi sembra un approccio disdicevole…

Che mi dite ?

Chi ha la prestesa (sacrosanta) di fornire informazioni e commenti sui prodotti, non dovrebbe, quando gli si fa notare che ha palesemente preso lucciole per lanterne, rettificare ? Non sarebbe meglio per la sua stessa reputazione, per i suoi lettori e per la blogosfera ? 

Buon weekend

Glossario informatico.

Fonte Comics.com

Monitorare la blogosfera è diventata un’attività molto più che optional per le aziende, e un recentissimo epiosodio capitato a un mio cliente lo conferma.

Spiego brevemente: neglil Stati Uniti un blog dedicato a prodotti consumer anticipa la notizia del lancio di un prodotto, un “mobile computer” per uso industriale, da parte di un’azienda che opera sia nel mercato consumer che in quello industriale.

Il prodotto viene erroneamente identificato con un PC ultra-mobile consumer e viene quindi commentato e confrontato in modo totalmente fuorviante, col risultato che l’azienda viene addirittura “sbeffeggiata” per aver concepito un prodotto che è (apparentemente) totalmente fuori mercato.

La “notizia” viaggia in questi termini di blog in blog, e stamattina viene catturata anche da un blog italiano…

Sono naturalmente intervenuto nei commenti (in modo assolutamente trasparente) per chiarire l’equivoco.

La blogosfera è un’arena in cui le aziende devono ormai sentirsi coinvolte, (piaccia o no) e verso la quale devono assumere un atteggiamento quanto meno di ascolto; meglio ancora se attivo.

P.S. Aggiornamento: sono passate più di 24 ore e il post è sempre lì, tale e quale….

Se le aziende devono, giustamente, essere trasparenti e corrette nelle conversazioni online, perchè lo stesso non dovrebbe valere anche per i blogger che scrivono delle aziende ? ! Qualcuno me lo spiega ?

Splendido post di Jeff Jarvis in risposta ai luoghi comuni su internet e blog.

Vi ripropongo le considerazioni finali:

“Now that we have that out of the way, let’s please return to the full half of the glass and examine the many new opportunities the net presents from these challenges. When you see nothing but junk, create quality. Where quality is hard to find, curate it, adding your own seal of approval with a link. When you read inaccuracies and misunderstandings, add facts, corrections, context and journalism. If people on the internet get things wrong, educate them. When you hear the noise of people talking online, listen. I know I come across as the internet triumphalist. Somebody has to. Somebody needs to be the contrarian’s contrarian.”

(via Gaspar)