I dannati spammer alla fine hanno vinto: ormai sono uno di loro.
Mi spiego. La crescente massa di schifezza indesiderata che impesta le nostre caselle email ha reso la comunicazione via posta elettronica un vero incubo. Ne ho una misura precisa grazie al mio account di posta Gmail, che filtra, devo dire in maniera egregia, i messaggi che ricevo. In tre giorni lo spam (che viene utilmente bloccato sul server e non viene inviato al client) ha raggiunto quota 525 messaggi.
Non male, eh ? Il risultato di tutto questo è che ormai tutte tutte le organizzazioni dispongono, giustamente, di un loro sistema di filtraggio, il che comporta che ormai un giorno sì e uno no scopro che qualche cliente non ha ricevuto un mio messaggio, bloccato chissà per quale motivo come spam, ma magari ha ricevuto i 6 successivi. E viceversa.
Insomma, chi usa l’email per lavorare vive in un incubo costante. E mi domando cosa ne pensano gli email-marketers.
Ormai verifico che, a parte venditori di Viagra, copie perfette di Rolex e comunicazioni di vincite miliardarie, spesso anche campagne di email marketing firmate da nomi illustri finiscono nel girone dei dannati.
Ma forse sono l’unico a preoccuparmi. Una ricerca di Jupiter di cui leggo su eMarketer mi segnala che la maggiore proccupazione degli email-marketer sia : ‘Who gets this stuff and who reads it?’ e cioè :
…In other words: “Exactly who did we send this mailing to and what did the responses (or lack thereof) mean?”
“The ability to analyze customer data in meaningful ways is more important than ever for marketers,” said Elaine O’Gorman of Silverpop. “Driving Web site traffic, personalizing content and improving ROI can’t happen without sufficient levels of customer data and sophisticated analysis of that data.”
E anche 
Jeff insiste sulla necessità di trasparenza assoluta, ad entrambe le parti: “.. I was trained that advertisers could buy ads but could not buy my opinion, voice or reputation, and that if I sold any of those, I’d sold my soul. I think it’s a good rule, a benchmark of credibility. But even for those who still want to buy word-of-mouth, I say they are attacking marketing from the wrong end. This is what I advised them on my blog: you cannot buy our word of mouth. It’s ours. You cannot buy buzz. You have to earn it. The only way to get either is to create a good product or service and to treat your customers with respect by listening to and being open and honest with them.”
“La ricchezza della ricorsività non viene alla luce solo nell’addizione e nella mera ripetizione. Prende vita, soprattutto, attraversando una serie di ritrovamenti, reperti simili di entità diverse tra loro. Perché la ciclicità, l’insistenza collezionistica, l’infinita accumulazione di uguali assottigliano i confini della definizione. Così persino gli elementi di scarto, oggetti rugginosi, possono compenetrarsi, annullandosi man mano che arrivano a completamento. E l’arte sfida il dissolvimento dell’accumulazione, sfruttando le analogie e le politure che ne derivano, raggiungendo le affastellanti abrasioni della perdita. In fondo, giù fino all’essenza.”
L’esimio 
30.448: un bel numero, su cui probabilmente si apriranno discussioni corpose e interminabli. 
Non credo che a chiunque navighi abitualmente il web sia potuta sfuggire la faccenda delle batterie difettose di Sony e dei richiami effettuati da numerosi produttori di notebook. L’ultima notiza in merito è 
Ecco, forse è il caso di tirare un po’ le somme da tutto quello che è emerso dal caso Edelman / WalMart / Technorati e prendere deifinitivamente atto di un paio di cose.